Psicoanálisis y Fanatismo

Psychoanalysis & Fanaticism

Sodely Páez

The fanatic, in fact, is someone who can only count to one.

– Amos Oz

This text was translated from Spanish to English. See original text in Spanish below.

Puchol (2016) stated that for psychic activity to exist, trust in the other is indispensable: the ability to doubt and question another’s thoughts with the assurance of surviving the differences. It is in alterity—in recognizing the other as different—that we come into being as psychic subjects. Becoming a subject separate from the primary significant figures of childhood is one of the structuring goals of the psyche and the foundation of healthy narcissism.

It is in the early psychic failure that the fanatical seed is sown—a compensatory and substitute mechanism. A first and detailed conceptualization of fanaticism can be found in Locke (1690), who defined it as an “affective adherence to a dogma considered indisputable, whose defense justifies the destruction of any enemy.”

Rubinstein (2015), delving into the singular and unconscious motivations of the phenomenon, argued that fanaticism corresponds to a mental state arising from a passionate experience. It dominates the subject through the illusion of reenacting a primordial, oceanic, fusional dyadic experience in order to avoid the emergence of anxiety.

Tracing the origin of the term, various authors have identified an early stage in which the adjective fanatic was used to describe the violent ecstatic behaviors and religious delusions of the fanatici, temple guards of Bellona, the goddess of war, as well as of Cybele and other mystery goddesses (Javaloy, 1983).

In his well-known Brief Etymological Dictionary of the Spanish Language, Coromines defines fanatic, from its Latin root fanaticus, as “inspired, exalted, frenzied.” Over time, its meaning expanded, eventually becoming a noun in the modern era derived from fanum, meaning “temple or sacred place,” where oracles were pronounced—and later used to refer to anyone possessed by a numen, a divine presence.

Within psychoanalysis, many have devoted their time and interest to understanding fanaticism, although Freud used the term only once—in A Philosophy of Life (1932)—to refer to what he called the “fanatical faith of communism.” However, much earlier, in Group Psychology and the Analysis of the Ego (1921), he laid the groundwork for future investigations by describing the dissolution of the ego and the mechanisms that operate in individuals hypnotized under the spell of their contemporary deities, who vanish as psychic subjects and are swept along in herds by the mandates and designs of their charismatic and seductive leaders. Later, in The Future of an Illusion (1927), Freud questioned the powerful appeal of fanatical figures who promote in their followers the illusion of finding in them the image of the all-powerful, protective father they lacked in early childhood. This idealization coexists with a rejection of all that is different, which is perceived as threatening and anxiety-inducing.

Potential answers for the two-faced characteristics of fanaticism may be found in his essay On Narcissism: An Introduction (1914), where Freud states that the infant, in primary narcissism, chooses itself as the love object—ideal, grandiose, and omnipotent—until a “new psychic action” leads to the transfer of libido to objects, which are then recognized and distinguished as separate. This is precisely the psychic failure of the fanatic: their inability to transfer. Their psychic reality has been hijacked by their ideal ego and early splits, while their external reality is denied, disavowed, or selectively foreclosed in order to avoid ego fragmentation (Goldstein, 2019).

They are not psychotic, although they cannot tolerate uncertainty—they suffer from certainties and are governed by pseudo-delusional ideas. They are not perverse, although, according to Armengol (2008), a narcissistic perversion exists—a fixation on the ideal ego—which led Lagache to develop his theory of heroic identification precisely to explain why they are easy prey for religious, political, racial, or ethnic fanaticizers, who wave protective banners for their followers while displaying open contempt toward critics and opponents, even to the point of exterminating them.

Once again, Amos Oz: “Most fanatics are not driven by sadism but by grand, sublime ideas—longings for redemption and social justice—and to achieve these goals they believe they must rid the world of the wicked.” (2018, p. 48). They act in destructive obedience and generous submission to an authoritarian leader due to the intrapsychic conflicts between a severe superego and a subjugated ego (Adorno, 1950). The villains are always “the others”: immigrants, people of another race, another religion, another gender. They are the New Barbarians, revealing the tyrant's weaknesses in current, fratricidal, absurd wars that persist without end.

Hegel once said: “World history is not the abode of happiness. The periods of happiness are empty pages in it.” (in Cassirer, 2005, p. 143).

References:

Adorno,T. et.al. (1950) .The Authoritarian personality. N.Y. Harper & Brothers

Arendt, H. (1963). Eichmann en Jerusalén, un estudio sobre la banalidad del mal. Barcelona.Lumen. (2003).

—----------- (1966-1968). Responsabilidad y Juicio. Buenos aires. Paidós (2007).

Armengol, R. (2008). El fanatismo, una perversión del narcisismo: Sobre el origen y la acción del superyó, reflexiones morales. Revista de la Asociación Psicoanalítica Colombiana 20 (1): 11-36.

Baekeland, C.E. (2015) Introducción al Funcionamiento Mental Fanático: desde el Fan hasta el Asesino. Conferencia en el Círculo de Bellas Artes de Madrid.

Cassirer, E. (2005). Las Ciencias de la Cultura. México. Fondo de Cultura Económica

Coromines, J. (1954). Breve Diccionario Etimológico de la Lengua Castellana. Barcelona.Gredos (2012).

Freud, S. (1914). Introducción al narcisismo. Obras Completas, vol. 14 Buenos Aires: Amorrortu .

Freud, S. (1921). Psicología de las masas y análisis del Yo. En Obras Completas. (Vol. 18). Buenos Aires: Amorrortu.

Freud, S. (1927). El porvenir de una ilusión. En Obras Completas. (Vol. 21). Buenos Aires, Argentina: Amorrortu.

Goldstein, M.(2019). El sujeto de la creencia fanatizada. Revista de Psicoanálisis.APA LXXVI, (4).

Javaloy, F (1983). Psicología del fanatismo. http://hdl.handle.net/10803/2679

Lagache, S.(1961). Estructura de la personalidad. Revista Uruguaya de Psicoanálisis. Uruguay (En línea) (X 01-02,1968).

Levinas, E.(2001). Entre nosotros. Ensayos para pensar en el otro. Valencia. Pretextos.

Levi, P.(1947). Trilogia de Auschwitz. Barcelona. El Aleph (2005)

Locke, J. (1999). Escritos sobre la tolerancia. Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Edición de Luis Prieto Sanchís y Jerónimo Betegón Carrillo.

Oz, A. (2018). Queridos fanáticos. Barcelona: Ediciones Siruela S.A.

Puchol, M (2016). El fanatismo de la vida cotidiana. Fanatismos. APM. Madrid: Lúa Ediciones.

Rubinstein, R. (2015). Fanatismo. Revista de Psicoanálisis, Argentina. LXXII, (2/3).

Steiner, G. (1968). Extraterritorial . Madrid. Siruela (2001)

Torralba, F. (2010). Inteligencia espiritual.España Plataforma Editorial.

Voltaire (1764). Sobre el fanatismo. Diccionario filosófico. Barcelona. Plutòn Ediciones (2023).

May 27th, 2025

This is a version of an article originally published in Trópicos (Journal of the Caracas Psychoanalytic Society, 2024)

Original text in Spanish

Psicoanálisis y Fanatismo

El fanático, de hecho, es alguien que sólo sabe contar hasta uno. — Amos Oz.

Decía Puchol (2016), que para que exista actividad psíquica es imprescindible la confianza en el otro. Poder dudar y cuestionar su pensamiento con la garantía de sobrevivir a las diferencias. En alteridad, en el reconocimiento del otro como distinto, es que logramos advenir como sujetos psíquicos. Llegar a ser un sujeto separado de las primeras figuras significativas de la infancia, es una de las metas estructurantes del psiquismo y la base para un narcisismo saludable.

En la falla psíquica temprana es donde germina la semilla fanática, compensatoria y suplente. Una primera y detallada conceptualización de fanatismo la encontramos en Locke, (1690), quien lo definió como una “adhesión afectiva a un dogma que se considera indiscutible y cuya defensa justifica la destrucción de cualquier enemigo” .

Rubinstein (2015), profundizando en las motivaciones singulares e inconscientes del fenómeno, sostuvo que el mismo correspondería a un estado mental que deriva de una vivencia pasional y domina al sujeto en la ilusión de reeditar una experiencia diádica fusional primigenia y “oceánica,” con el propósito de evitar la emergencia de la angustia.

Rastreando el origen del término, diferentes autores han coincidido en ubicar una primera etapa en la que se encuentra el adjetivo fanatico para describir los comportamientos extáticos violentos y los delirios religiosos de los fanatici, celadores del templo de Belona, diosa de la Guerra, así como de los guardianes de Cibeles y otras diosas mistéricas. (Javaloy,1983). .

En su conocido Breve Diccionario Etimológico de la Lengua Castellana, Coromines define fanático, a partir de su raíz latina fanaticus, como “inspirado, exaltado, frenético”. Más tardíamente su significado se fue ampliando hasta terminar sustantivado en la edad moderna como fanum, “templo o lugar sagrado” donde se pronunciaban los oráculos al tiempo que se lo usaba también para connotar a todo sujeto poseído por un numen, una divinidad,

Dentro del psicoanálisis son muchos los que han dedicado su tiempo e interés en su comprensión, aunque Freud usara la palabra sólo una vez, en Una concepción del universo (1932), y lo hiciera únicamente para referirse a lo que llamó la fé fanática del comunismo. Sin embargo, mucho antes En Psicología de las masas…(1921), sentó las bases para investigaciones futuras al describir la disolución del yo y los mecanismos que operan en los individuos que, hipnotizados bajo el hechizo de sus deidades contemporáneas, desaparecen como sujetos psíquicos y son arrastrados en manada por los mandatos y designios de sus líderes carismáticos y seductores. Más tarde, en El Porvenir de una Ilusión, Freud (1927) se preguntó sobre la fuerza de tal poder de los fanatizantes que logra promover en sus fanáticos la ilusión de encontrar en ellos la figura del padre todopoderoso y protector que no tuvieron en su más temprana infancia. Esta idealización convive con el rechazo a todo lo diferente, el cual es percibido como amenazante y angustioso.

Posibles respuestas para las características bifrontes del fanatismo las podríamos encontrar en su trabajo Introducción al narcisismo (1914), donde afirma que el bebé, en el narcisismo primario, se elige a sí mismo como objeto de amor, ideal, grandioso y omnipotente, hasta que una “nueva acción psíquica” lo lleva a transferir la libido a sus objetos, posteriormente reconocidos y discriminados como distintos. Esta es justamente la falla psíquica del fanático: su incapacidad para transferir. Su realidad psíquica ha sido secuestrada por su yo ideal y por sus escisiones tempranas, mientras que su realidad externa es denegada, desmentida o focalmente forcluida, con el objeto de evitar la fragmentación del yo (Goldstein, 2019). No es un psicótico, aunque no tolera la incertidumbre, padece de certezas y está gobernado por ideas pseudo-delirantes. No es un perverso, aunque según Armengol (2008), exista en él una perversión del narcisismo, una detención en el yo ideal, lo que ha hecho a Lagache desarrollar su teoría de identificación heroica, precisamente para explicar lo presa fáciles que son de fanatizantes religiosos, políticos, raciales, étnicos, que ondean, furiosos, banderas protectoras para sus seguidores con un franco desprecio hacia sus críticos y oponentes, capaz de llevarlos a su exterminio. De nuevo Oz:” a la mayoría de los fanáticos no les mueve el sadismo sino grandes ideas sublimes, anhelos de redención y justicia social y para alcanzarlos deben librarse de los malvados” (2018, p. 48). Actúan bajo obediencia destructiva y sometimiento generoso a un líder autoritario, debido a los conflictos intrapsíquicos entre un superyó severo y sometedor del yo (Adorno,1950). Los malos siempre son los otros, los inmigrantes, los de otra raza, de otra religión, de otro género. Son ellos los Nuevos Bárbaros, que dejan al descubierto las flaquezas del tirano en guerras fratricidas, actuales y absurdas, que no cesan.

Decía Hegel que “la historia universal no es precisamente el albergue de la dicha; los períodos pacíficos y venturosos son, hojas en blanco en el libro de la historia (en Cassirer, 2005, p.143).

Referencias Bibliográficas